某集团公司下属有10多家生产型企业，其中A、B两家下属企业在同一地点办公，但生产厂房仓库等各自分开。A、B分别向同一家保险公司投保财产一切险，A企业的保险标的是仓储物品、厂房、机器，在仓储物品后面的括号里写明原料、半成品和成品三项，在特别约定中约定：必须有消防合格证，否则发生火灾不赔。B企业的保险标的为仓储物品、仓库、机器，无特别约定。　　
　　某天，B企业请外单位C在投保的仓库内施工，由于烧电焊时保护不当引发了火灾，将B企业仓库及内放货物共计价值330万元和A企业存放在此仓库的价值270万元的包装袋烧毁。A、B两家企业向保险公司提出索赔要求。保险公司经现场查勘后做出如下处理意见。
　　1、 对B仓库建筑物本身损失不赔，其理由是仓库内的消防设施不齐全，但对其仓储物品同意赔偿，其前提是B企业要先向施工单位C索赔未果，保险公司才同意作上述赔偿处理。
　　2、 A企业的包装袋不予赔偿。
　　A、B两企业不同意保险公司赔偿意见，要求保险公司共赔偿600万元，双方分歧很大，B企业随即向×××保险索赔咨询公司请求帮助。
　　该索赔公司提出对此案B企业要先向施工单位C提出索赔，如未果保险公司才同意赔偿被烧毁的B仓库内仓储物品，但不赔偿仓库建筑物本身损失，更不赔偿A企业的包装物品。对保险公司的意见,索赔公司认为有正确之处也有不当一面。
　　B企业在向施工单位提出索赔未果后，保险公司才同意赔偿B企业被烧毁的仓储物品，这是正确的。因为火灾是财产一切险的保险责任。且仓储物品是B企业的保险标的，此保单上又无“必须有消防合格证，否则发生火灾不赔”的约定。被保险人在获得赔款后应将索赔权转让给保险公司，并配合保险公司向施工单位C进行追偿。
　　对A企业寄放在B企业的被烧毁的270万元包装物品不予赔偿也是合理的。因为A企业的包装物品不是堆放在自己投保的仓库内，而是放在B企业的仓库内，而B企业又未投保代管财产。倒退一步，如果A企业的包装物品放在自己的仓库内而发生火灾被烧毁，是否可以获得赔偿，索赔咨询公司认为也不能获得赔偿。因为A企业只投保了原材料、半成品和成品，而包装物品不在此投保范围之内。
　　但是，B企业的仓库建筑也在此次火灾事故中有损失，而保险公司对此损失拒赔是否正确，索赔公司的专家认为这是不正确的。因为B企业的保单上明确了仓库建筑也是保险标的，仓库内仓储物品已经同意赔偿，而仓库本身的损失不赔是没有道理的，保险公司拒赔的理由是仓库的消防设施不齐全，所以被保险人有过错，故在330万元的损失中自己也要负担部分责任。
　　对此，我们可以从最大诚信原则来分析。被保险人向保险公司投保时，被保险人的财产及风险情况，保险人有权力向被保险人了解，被保险人应如实告知。而且，保险人有权力对其进行风险查勘，保险公司根据此风险查勘的情况决定是否承保及决定费率的多少。如保险公司放弃风险查勘和向被保险人了解情况，这就是放弃的行为，放弃的法律后果就是禁止反言，即当出现事故后，保险公司就不能提出对自己有利的解释。
　　从本案的情况看，被保险人的消防措施有缺陷不是现在就存在的，在投保时就已经存在，这种情况下，保险公司同意承保，说明保险公司认可了仓库有缺陷的情况下同意承保，也就是一种放弃行为，而在出险之后拒赔，这是违反最大诚信原则的，因此保险公司对被烧毁的仓库应该赔偿。
　　从本案来看，这两张保单有很大的缺陷。
　　其一，如果该集团公司统一为其下属企业投保，即被保险人以集团名称来投保。而流动资产以存货作为保险标的，则A企业的270万元损失也可以得到赔偿。
　　其二，保险公司利用被保险人缺乏保险知识在保险单上设下陷阱，例如，A、B企业都是以仓储物品作为保险项目而不是以存货作为保险项目，而且这些仓储物品约定是原料、半成品和成品三项，即只投保这三项，如果在生产车间或其他地方发生保险事故，由于投保的是仓储物品，保险公司也可以拒赔，如果以存货来投保，则600万元损失可以全部赔偿。又例如，在保险单上出现对被保险人很不利的特别约定，即必须有消防合格证，否则发生火灾不赔。